Contact

Geen auteursrecht op productfoto

Januari 2018. Misschien ontving u het ook wel eens : zo’n dreigend briefje van Getty Images of Masterfiles. Of u onmiddellijk een paar duizend euro wilt betalen omdat een foto op uw website inbreuk maakt op de rechten van één van de klanten van deze bedrijven.

In principe fout

Op zich moet je dit soort brieven serieus nemen. Als de foto zonder toestemming wordt gebruikt zit je in principe fout. Met de nadruk op ‘in principe’. Want niet elke foto is beschermd door het auteursrecht. Dat blijkt uit een uitspraak van de kantonrechter van vorig jaar.

Van internet geplukt

Een bedrijf uit Koog aan de Zaan plaatste op zijn website een – vermoedelijk van het internet geplukte – foto van een temperatuurmeter in een auto. Omdat het bedrijf weigerde hiervoor € 3.200,- te betalen, spande Masterfile een rechtszaak aan. Echter, zonder succes.

Creatieve keuzes

Wil een foto onder de bescherming van het auteursrecht vallen, dan moet hij o.a. ‘de stempel van de maker’ dragen. Eenvoudig gezegd betekent dit dat de foto het resultaat moet zijn van bepaalde creatieve keuzes van de fotograaf. Volgens de rechter is zo’n close-up foto van een temperatuurmeter niet het resultaat van creatieve keuzes van de fotograaf. Dat is in dit geval gewoon afstand instellen en knippen maar. Kortom, geen auteursrechten en geen geld voor Masterfile.

Check

Mocht u dus ooit een brief ontvangen van Getty of Masterfile, neem het dan serieus, maar kijk ook even goed of het niet slechts om een simpele recht-toe-recht-aan productfoto gaat. Voor je het weet bespaart u € 3.000,-.

In 2015 oordeelde de rechter in Den Haag ook al eens dat je geen auteursrechten kunt claimen voor een eenvoudige productfoto: de foto’s van de hockeystick van Grays kregen geen bescherming.

Bas Kist