Mei 2019. Kijkt u nu eens goed naar onderstaande beeldmerken. Het merk links is van een Duits bedrijf DPG, dat dit logo in Europa geregistreerd heeft voor verschillende diensten op het gebied van recycling. Het merk rechts is een nieuw Europees merk, op naam van een bedrijf uit Litouwen, ook aangevraagd voor recycle-diensten. De Duitsers maken bezwaar. Wat vindt u? Maakt het merk rechts inbreuk op de rechten van het merk links?

Test

Op kantoor hebben wij onder de werknemers (toch allemaal merkenspecialisten) eens een test gedaan. De uitslag was duidelijk: bijna niemand vindt dit een inbreuk. Maar daar denkt het Europese Gerecht anders over. Ook daar zijn ze heel duidelijk: wel inbreuk, aldus het Gerecht op 11 april.

Visueel en conceptueel

Omdat beide afbeeldingen een fles en een naar links gerichte pijl bevatten, stemmen de merken volgens het Gerecht visueel en begripsmatig (conceptueel) enigszins overeen.

Identieke diensten, algemeen publiek

Ondanks het feit dat het hier om zwakke merken gaat – voor recycling wordt vaak gebruik gemaakt van pijlen en flessen – vindt het Gerecht dat er gevaar voor verwarring bestaat. Daarbij speelt een belangrijke rol dat beide merken voor precies dezelfde diensten worden gebruikt (recycling) én dat ze (o.a.) gericht zijn op het algemene publiek, zeg maar de man of vrouw in straat. Dit publiek bestudeert dit soort merken niet tot in detail, maar onthoudt een wat vager totaalbeeld.

Moeilijk

Hoewel de hoofdregel luidt: ‘het Europese Gerecht heeft altijd gelijk’, hebben wij toch wat moeite met deze uitspraak. Zijn de (niet onbelangrijke) verschillen tussen beide merken (het kader, de beker, de vorm van de pijl) wel voldoende meegewogen? En had dat gebrekkige onderscheidend vermogen van een fles-pijl-merk voor recycling niet toch wat zwaarder moeten wegen? Misschien, maar het Europese Gerecht heeft altijd gelijk.

Bas Kist